辩护制度的概述

辩护制度

刑事诉讼中的犯罪嫌疑人，被告人及其辩护人针对控方的指控，提出有利于犯罪嫌疑人，被告人的事实和理由，以证明犯罪嫌疑人，被告人无罪，罪轻，或应当减轻，免除处罚，维护犯罪嫌疑人，被告人的合法权益的诉讼活动。刑事诉讼中的犯罪嫌疑人，被告人及其辩护人针对控方的指控，提出有利于犯罪[更多法律文章欢迎继续关注黑龙江刑事辩护事务所网：www.dqxingshi.com及www.13904596183.com或www.陈山刑事.com，请关注官微（手机）13304590183]

嫌疑人，被告人的事实和理由。

中文名 辩护制度 外文名 system of advocacy 性    质 法律词语

目录

1 刑事诉讼法

2 刑事辩护制度的完善

▪ 会见权方面

▪ 阅卷权

▪ 调查取证权

▪ 庭审言论豁免权

▪ 律师作证特免权

3 转变观念

4 制定与修订刑事诉讼法

5 “审前辩护”制度的确立

刑事诉讼法编辑

**现行的刑事诉讼法特点是：在侦查、审查起诉阶段采取的是职权主义的价值取向，在审判阶段采取的是当事人主义的价值取向。两者的冲突在所难免，因为侦查、审查起诉阶段的职权主义，其立法理念是“**本位、权力本位”，强调的是打击犯罪，而忽略了人权保障，“权利让位于权力”，自然不存在控辩双方诉讼地位平等的概念，辩护律师基本被排斥在外，律师的正常的、积极的辩护行为，被侦查人员和检察官视为办案的干扰和阻碍，都想欲除之而后快，于是压制律师的行为屡见不鲜，更有甚者，干脆把辩护律[更多法律文章欢迎继续关注黑龙江刑事辩护事务所网：www.dqxingshi.com及www.13904596183.com或www.陈山刑事.com，请关注官微（手机）13304590183]

师也作为“打击”对象。权力失去了制约，谁都无法保证权力不被滥用，追诉权没有制约的膨胀必然导致辩护权的萎缩。实际情况是，“无罪推定原则”在侦查、审查起诉阶段实际上被虚置；犯罪嫌疑人如实供述的义务，成为威胁、利诱、刑讯逼供的合法外衣；辩护律师的对抗能力被削弱，很难判断口供和其他证据的真实性和合法性，很难去收集关于犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据，很难及时了解控方的证据材料来提出有针对性的辩护意见，只能在起诉后甚*庭审中才能真正**实质地接触案情。显然，审判阶段当事人主义所要求的控辩双方平等对抗和辩论是建立在不平等的审前程序的基础上，是“生米做成饭”后的无奈，结果必然是审判阶段当事人主义流于形式，控辩式庭审方式无非是走走过场。

刑事辩护制度的完善编辑

会见权方面

《刑事诉讼法》 第三十七条 辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。

辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，*迟不得超过四十八小时。 [1]

阅卷权

《刑事诉讼法》 第三十八条 辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的[更多法律文章欢迎继续关注黑龙江刑事辩护事务所网：www.dqxingshi.com及www.13904596183.com或www.陈山刑事.com，请关注官微（手机）13304590183]

案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。

调查取证权

《刑事诉讼法》 第四十一条 辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。

辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

庭审言论豁免权

《律师法》第37条第2款**明确规定了律师的庭审言论豁免权：“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害****、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。”

律师作证特免权

第38条对保密义务的范围有所扩大，除原[更多法律文章欢迎继续关注黑龙江刑事辩护事务所网：www.dqxingshi.com及www.13904596183.com或www.陈山刑事.com，请关注官微（手机）13304590183]

有的**秘密、商业秘密，不得泄露当事人的隐私之外，增加了“律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情况和信息，应当予以保密。”同时还规定例外情况为律师对“委托人或者其他人准备或者正在实施的危害****、公共**以及其他严重危害他人人身、财产**的犯罪事实和信息”不负有保密义务，言下之义，其他情况——如刑事诉讼中了解到的委托人尚未被司法机关掌握的已发生的犯罪事实——应负有保密义务。这些规定基本上具备了作证特免权的内容。

诚然，《律师法》的这些修改，是对过去经验的总结，理论和实务成果在立法上的反映，是有所进步，但这只是“**医头，脚痛医脚”式的进步，不能从根本上弥补**辩护制度的结构性缺陷。当然这不是《律师法》的主要任务，但表明了立法层面对“刑辩难”问题的关注和试图解决的信号，让人们对《刑事诉讼法》的修改充满期待。

在解决《律师法》和现行《刑事诉讼法》的冲突问题上，“**人民代表大会常务委员会法制工作委员会对政协十一届**委员会**次会议第1524号（政治法律类137号）提案的答复”中说：“依照《宪法》规定，**人大常委会对于**人民代表大会制定的法律，在不与其基本原则相抵触的情况下，可以进行修改和补充。新修订的《律师法》总结实践经验，对《刑事诉讼法》有关律师在刑事诉讼中执业权利的有些具体问题作了补充完善，实[更多法律文章欢迎继续关注黑龙江刑事辩护事务所网：www.dqxingshi.com及www.13904596183.com或www.陈山刑事.com，请关注官微（手机）13304590183]

际上是以新的法律规定修改了《刑事诉讼法》的有关规定。对此，应按修订后的《律师法》规定执行。”